聋儿助听效果的影响因素
黄文新 （南昌 330008）
摘要 目的：探讨影响聋儿助听效果的因素。方法：调查208例聋儿（335耳）助听情况，声场测听评估助听效果；对助听效果欠理想的163耳重新验配，对比分析其前后的助听效果及其影响因素。结果：335耳助听效果最适合及适合的由原164耳（49.0 %）增加到265耳（79.1%）；较适合及看话的由原123耳（36.7%）下降到63耳（18.8%）；无效的由原48耳（14.3%）减为7耳（2.1%）。助听阈值明显减小（P<0.001）更集中于香蕉图内，尤其是高频补偿改善显著。结论：纯音测听和助听评估及复诊是影响聋儿助听效果的主要因素；导致助听效果欠理想的直接原因主要为助听器调试不当和不适配，耳模作用亦值得重视。
关键词 聋儿；助听效果；影响因素。
Influence facters of hearing aid effect on deaf children
Huang Wen Xin
Jiang Xi Provincial Rehabilitation Center For Deaf Children, NanChang, 330008
【Abstract】Objective To discuss the influence facters of hearing aid effect on deaf children.Method To investigate hearing aid condition of 208 deaf children 〔335 ears〕,To evaluate hearing aid effect by testing aided threshold;To fit 163 ears which hearing aid effect isn’t prefect again.To compare and analyse fore-and-aft effect of hearing aid and influence factor.Result Among 335 ears,The number of ears which effect of hearing aid is proper and the most proper increases from 164 〔49.0%〕to 265 〔79.1%〕; The number of ears which effect of hearing aid is to read lips and more proper decrease from 123 〔36.7%〕 to 63 〔18.8%〕; The number of ears which is invalid decrease from 48 〔14.3%〕 to 7〔2.1%〕. Hearing aid threshold decrease evidently〔P<0.001〕and fasten on banana graph,especially high frequency compensation is improved apparently.Conclusion Pure tone test,hearing aid evaluation and further consultation with a doctor are major factors,which affect the hearing aid effect on deaf children; the direct reason which leads to bad hearing aid effect is that hearing aids are adjusted and fitted improperly,earmould function also should be paid attention to.
【Key words】 Deaf children Aided effect Influence facter
尽早佩戴合适的助听器是聋儿顺利成功康复的前提，聋儿辨音、发音及语言发展与其密切相关。然而，在大量接诊中我们发现，相当一些聋儿佩戴了很长时间助听器，助听效果却并不理想——未获得与其听力水平、助听器性能等相应的助听效果。现将2000年1月~2002年12月来我中心复诊的4~8岁聋儿的助听情况报告如下，分析影响助听效果的因素。
1 资料与方法
1.1 临床资料 2000年1月~2002年12月来我中心复诊的4~8岁(平均5.6岁)208例聋儿（335耳；助听器佩戴半年以上，平均1.3年。），男115例，女93例。其中106例(51%)163耳(48.7%)助听效果欠理想，平均5.3岁，助听器佩戴平均1.2年。
1.2 测试方法 声场测听（数量评估（1））评估助听效果（以香蕉图为准）。测试仪器为CTY-1声场测听仪，声场按标准建立。助听器原处方：助听器各控制旋钮（或参数）保持就诊前的状态；新处方：如原处方欠佳时，重新验配的处方。改良措施包括重调助听器；改善或更换耳模；更换家长接受的助听器等。
2 测试结果
2.1 以助听听阈进入正常人言语香蕉图情况评价助听效果，评估标准（1）见表1。表2为208例（335耳）原处方的助听效果情况。表3是助听效果欠理想的163耳重新验配前后在不同频率的助听听阈情况。表4是163耳经重新验配后助听效果走向情况。
表1 助听效果评估标准
|
音频感受补偿范围（Hz） |
助听效果 |
|
250~4000 |
最适合 |
|
250~3000（或5个频率点） |
适合 |
|
250~2000（或4个频率点） |
较适合 |
|
250~1000（或3个频率点） |
看话 |
|
少于3个频率点或佩戴不适 |
无效 |
表2 335耳原处方的助听效果
|
|
最适合 |
适合 |
较适合 |
看话 |
无效 |
合计 |
|
耳数(%) |
85(25.4) |
79(23.6) |
60(17.9) |
63(18.8) |
48(14.3) |
335(100) |
|
其中欠理想耳数(%) |
0 |
35(10.4) |
53(15.8) |
34(10.1) |
41(12.2) |
163(48.7) |
表3 163耳重新验配前后的助听听阈*( x±s,dBHL)
|
|
0.25 |
0.5 |
1 |
2 |
3 |
4(KHz) |
言语频率平均 |
|
原处方 |
53.2±8.3 |
52.4±7.5 |
52.2±7.7 |
54.7±9.9 |
58.7±10.9 |
62.2±10.9 |
53.1±6.9 |
|
新处方 |
47.1±3.1 |
48.0±3.5 |
49.0±4.5 |
48.3±6.0 |
51.0±9.3 |
53.7±10.5 |
48.4±4.0 |
*P<0.001
表4 原效果欠理想的163耳在新处方中助听效果分布[耳(%)]
|
原处方助听效果 |
新处方助听效果 |
||||
|
最适合 适合 较适合 看话 无效 |
|||||
|
适合 35(21.5) |
35 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
较适合 53(32.5) |
31 |
22 |
0 |
0 |
0 |
|
看话 34(20.9) |
12 |
13 |
9 |
0 |
0 |
|
无效 41(25.2) |
15 |
8 |
11 |
7 |
0 |
|
合计 163(100) |
93(57.1) |
43(26.4) |
20(12.3) |
7(4.3) |
0 |
2.2 根据208例聋儿(335耳)选购助听器时是否认真进行了行为(纯音)测听；是否经过专业的助听效果评估；以及复诊次数等情况进行分析对比,并将每种因素对助听效果的影响进行 检验，判断二者差异的显著性，结果见表5。表6列出了导致163耳助听效果欠理想的直接原因。
表5 不同因素对助听效果的影响(2)
|
影响因素 |
助听恰当(耳) |
欠理想(耳) |
助听恰当率(%) |
P值 |
|
|
行为（纯音）测听 |
是 |
132 |
54 |
71.0 |
＜0.005 |
|
否 |
40 |
109 |
26.8 |
||
|
助听效果评估 |
是 |
145 |
19 |
88.4 |
＜0.005 |
|
否 |
27 |
144 |
15.8 |
||
|
复诊次数 |
≥1 |
134 |
46 |
74.4 |
＜0.005 |
|
0 |
38 |
117 |
24.5 |
||
表6 163耳助听效果欠理想的原因*[耳(%)]
|
原效果耳数 |
调试不当 |
耳模效果(3)差 |
助听器不适配 |
使用不当 |
|
适合 35 |
23(65.7) |
12(34.3) |
5(14.3) |
0 |
|
较适合 53 |
29(54.7) |
14(26.4) |
17(32.1) |
6(11.3) |
|
看话 34 |
16(47.1) |
9(26.5) |
16(47.1) |
2(5.9) |
|
无效 41 |
10(24.4) |
8(19.5) |
24(58.5) |
7(17.1) |
|
合计 163 |
78(47.9) |
43(26.4) |
62(38.0) |
15(9.2) |
*如一耳有一种以上原因，则分别列出。
3 讨论
3.1 由于各种客观测听(电反应测听)结果对指导助听器成功验配尚不够充分，具频率分布特性的（纯音）听阈或舒适阈是助听器验配的前提和基础，聋儿进行行为（纯音）测听必不可免（3）（4）（5）。然而，受自身特点所限，聋儿初诊时一般难以配合完成行为（纯音）测听和进行助听效果评估。对这类儿童，我们通过设置助听观察期或指导听训、定期复诊来解决，以尽快测出、测准他们的裸耳听力和助听效果等情况，增加首次验配的成功率和有效性[本组208例近半数（106例，51%）聋儿共163耳（48.7%）助听效果欠理想。经重新验配，335耳中助听效果最适合及适合的由原164耳（49.0%）增加到265耳(79.1%)；较适合及看话的由原123耳（36.7%）下降到63耳（18.8%）；无效的由原48耳（14.3%）减为7耳（2.1%）。]。这不仅直接有利于聋儿听觉语言能力的康复（因为0~7岁，特别3岁前是语言发育的重要和关键期，听觉语言学习平均在27月龄开始进行效果最佳，聋儿尽早佩戴合适的助听器至关重要（3）。），同时对减轻聋儿家庭经济负担[原335耳中62 耳(18.5%)助听器须更换；43耳(12.8%)耳模须重做或改进才能获得其相应的理想助听效果。]、增强家长康复信心具有重要意义。总之，初次验配时的认真测听和评估与必要的复诊（动态观察聋儿助听效果），是保证助听效果有效的方法。
3.2 因助听器来源复杂，本组相当一部分聋儿的助听器并没有经过认真的专业的验配（44.5%未做纯音测听，51%未进行效果评估，46.3%从未复诊。），由于对聋儿缺乏全面、准确的听力了解和助听效果评估，聋儿佩戴的助听器及耳模效果可想而知（表5考虑的三个因素对助听效果有显著影响，P＜0.005）。究其原因，除聋儿自身因素（测听困难和不能主观评价助听效果）外，与目前验配机构和人员专业水平参差不齐相关。表6显示，验配人员的操作技术（助听器调试不当及不适配）是影响助听效果欠理想的主要原因（85.9%）；助听器使用不当（家长担心助听无效或损害残余听力而擅自改变验配处方等）部分原因也与验配人员对家长指导、解释不仔细、欠专业有关；耳模作用对助听效果的影响（26.4%）应当重视，问题的解决有赖于准确听力图的掌握和正确制作耳模的机构的普及。助听效果欠理想的163耳，经测试他们的纯音听力等，并针对可能的原因采取相应的措施重新验配、评估，助听效果得到改善。各频率助听阈值明显下降且离散趋势减小（表3，P＜0.001），更集中于香蕉图内。尤其是高频补偿改进显著，这对提高言语分辨率和清晰度意义重大。表4显示，欠理想163耳中助听效果最适合、适合的由原35耳（21.5%）提高到136耳(83.4%)，其中93耳（57.1%）达到最适合效果；较适合、看话的由原87耳（53.4%）下降到 27耳（16.6%）；无效的由原41耳（25.2%）减为0耳。如此看来，加强行业监管、广泛规范地开展听力康复工作极为必要且迫切。
3.3 单纯进行数量评估评价助听效果可能不够全面，但对于无语言能力的聋儿，仍不失为行之有效的办法。聋儿测听特点和耳道容积差异等决定其助听器验配更应体现个性化，不能过分依赖电脑验配及照搬或拘泥于成人的验配原则与方法（2）（6）。准确、全面把握聋儿听力情况、灵活运用验配方法并重视助听效果评估与复诊是确保首次验配成功的关键，尽早给聋儿建立一个较正确的言语信息渠道。
参考文献：
[1] 孙喜斌,郭占东.聋幼儿听力语言康复评估.现代康复杂志,1999,3(11):1288.
[2] 陶征,张文.几个影响助听器效果的因素.听力学及言语疾病杂志,2001,9(2):102.
[3] 吴海生,蔡来.实用语言治疗学.北京:人民军医出版社,1995:56~96.
[4] 姜泗长,顾瑞.临床听力学.北京:北京医科大学、中国协和医科大学联合出版社,1999:498.
[5] 甘炳基.为严重至极度听力损失儿童验配大功率数码助听器的体会.听力学及言语疾病杂志,2002,10(2):106.
[6] 黄文新.聋儿助听器验配特点与方法.中国临床康复杂志,2002,6(23):3583.
- 上一篇：助听器不会让人听力变差
- 下一篇：助听器佩戴效果图
