原位测听

Jenny Nesgaard Pedersen, AuD

崔涛[译] Tao CUI, Au.D. [Translator]

 

Hearing aid manufacturers are ever increasing the technology and functionality of hearing aid software to better serve the fitting needs of patients and hearing care professionals. With growing evidence placing importance on in-ear measures, many hearing aid manufacturers have integrated in-situ measures within their products. One such feature is in-situ pure-tone threshold measurements.

The in-situ audiometry feature now available on leading hearing instruments and software platforms enables hearing care professionals to perform audiometry using the hearing aid as the transducer to present the stimuli with the expected acoustic parameters in place. The aim of this study was to evaluate how well the audiometry data obtained using in-situ audiometry matched the thresholds that would otherwise have been obtained using conventional audiometry. Threshold data was obtained for 15 test subjects with known degrees of hearing loss diagnosed by way of conventional audiometry using the in-situ audiometry offerings from three hearing instrument manufacturers. Thresholds obtained using the two test methods were not different on a statistically significant level. The in-situ audiometry hearing-aid functionality offers a means to conveniently measure patient hearing sensitivity with resulting thresholds comparable to thresholds otherwise obtained with conventional audiometry.

 

导言

纯音测听可以提供患者听力敏感性各个频率的特定信息。其作为临床听力学描述听觉灵敏度的金标准已经有几个世纪的历史。关于纯音听阈测试的系统论述最早出现于1920的文献中(Bunch 1929)，在随后的几个世纪内只是做了稍微改变(Bunch 1943;Carhart and Jerger 1959)。从那以后，其他的一些测试被陆续加入到听力检查成套测验中，以提高对外周和中枢性听觉系统功能紊乱的诊断敏感性(Hall and Mueller 1997;ASHA 2006)。最近加入的检查就是助听器原位测听。

原位测试

 原位(In situ) 是一个拉丁词汇，意思是“在自然或者原始的位置”。听力学上原位指使用患者已经使用或者将配的助听器（声学特性已知）在外耳道所做的测试 (Frye 1982)。因此，原位测试可以包括通过探头式传声器所做的增益和输出测试，也可以包括听力评估测试。原位测听功能使得助听器验配人员可以将助听器作为传声器来给予刺激信号。

原位测试应用于助听器已经有多年的历史，早期的应用包括测试听觉舒适阈(MCL )和听觉不适阈(UCL)，这种测试可以将助听耳的实际剩余容积考虑在内(Kiessling 1987)。而助听技术最近的发展使得我们能够为需要验配助听器的患者进行听阈的原位测试。

O'Brien 等的研究认为在控制环境噪声的情况下，原位测听可以提供确实可靠的气导听阈。原位测听听阈可以像传统测听听阈那样转换为助听器目标增益，因此，原位测听听阈就应该和传统测听听阈相同。目前提供原位测听的助听器厂家多声称其测听准寻广泛使用的测听标准(ANSI 1996)，其原位测听结果和传统测听结果相符。

对于传统测听，在听觉系统没有发生根本的改变下，其测试-再测试的差异应该在10 dB以内（500- 6000 Hz）(Schmuziger, Probst et al 2004)。有研究认为原位测听的测试-再测试可靠性和传统测听的可靠性等同(Smith -Olinde ,Nicholson et al 2006)。 但其研究并没有检查原位测听在各助听器厂家中的差异。本研究的目的是评价3个助听器厂家原位测听结果和传统测听的差异。

方法

共9名男性和6名女性听力损害患者参与该研究（年龄31-81岁），根据听力损失程度分为3组：轻度-中度听力损失组、中度-重度听力损失组以及重度-极重度听力损失组（每组5人）。 每名患者的原位测听通过3个不同厂家的相关验配软件和助听器产品分别获得。传声器外置式助听器（RIC）通过增强型耳塞（Power Dome)和外耳道相连；传声器内置式助听器（RITA）通过海绵耳塞同外耳道相连。 传统的听阈测试使用Otometrics AURICAL听力测验仪和TDH 39耳机。

所有测试均在一天内完成，传统测听及各个厂家的原位测听的测试顺序随机，在每个测试之间给予适当的休息。所有测试均在进行声学屏蔽并有双层屏蔽门的隔音室内进行。听阈测试方法无论是传统还是原位测听均采用改良的Hughson -Westlake 法进行(Carhart Jerger ,1959)。

原位测试根据各个厂家软件的不同，尽量将250-8000Hz内每个频率均测试，然而个别厂家的软件内不能进行500Hz以下或者4000Hz以上频率的检查；因此结果中就只显示能够检查的那些频率。

结果

图1显示500、1000、2000和4000Hz的检查结果（最小值、最大值和均值）。传统测听法的结果标注为conv，其他3个厂家的结果分别标记为Man 1、Man 2、和Man 3。只有轻度-中度听力损失组的患者进行了厂家3的原位测听。结果使用Kruskal -Wallis 统计分析法来确定原位测听的听阈结果和传统测听的听阈结果是否存在显著性差异。统计分析的结果如图1。

  

图1：红线为均值,方块的边缘代表第25百分位和第75百分位,那些T型标记代表数据的最大值或者最小值。

虽然平均值很重要，但临床进行助听器选配时，患者的个体差异也很重要，因此对每个患者的结果进行分析也很重要。我们对每个耳朵原位测听的结果同传统测听的结果的差距进行了比较。如果原位测听和传统测听没有显著差异，那么原位测听的结果应该在传统测听的+/-10dB范围内(Smith Olinde Nicholson et al 2006)。3个厂家原位测听结果在传统测听+/-10dB范围内的百分率如图2。同时我们应该注意到厂家3只检查了5个受试者（10耳）

                                                               500 Hz      1kHz         2kHz         4kHz

Man 1 (N=30 ears) 93%          97%          97%          77%

Man 2 (N=30 ears) 67%          93%          77%          87%

Man 3 (N=10 ears) 70%          100%        100%        100%

图⒉各厂家原位测听阈位于传统测听听阈+/-10dB 范围内的百分率

 

讨论

对每个测试频率均进行统计学分析，结果显示3个厂家的原位测听结果均和传统测听的结果没有显著性差异。 零假设为原位测听结果和传统测听结果来自均值相同的同一分布。 如果显著性水平为5%，各个频率的p值如下，均没有限制性差异。（轻度-中度:500 Hz p=0.07, 1000 Hz p=0.17, 2000 Hz p=0.35, 4000 Hz p=0.71;中度-重度:500Hz p=0.68, 1000 Hz p=0.81, 2000 Hz p=0.64, 4000 Hz p=0.57;重度-极重度：500 Hz p=0.85, 1000Hz p=0.97, 2000 Hz p=0.14, 4000 Hz p=0.14）。换句话说，两种测听的结果来自同一测试。

应该注意到尽管均值在这两种测试方法间没有统计学差异，某些厂家的原位测听结果跟传统测听的结果更加接近（参见图2）。也就是说，助听器验配人员可以通过其中2个厂家的原位测听获得更可靠的结果。

原位测听和传统测听结果的差异到底重要吗? 10dB的差异就可以造成助听器选配增益的显著差异， 在该研究中，最大差异达20dB，同先前Brien和Keidser (2010)等报道的结果类似。10-20dB 的差异可以造成5-10dB 助听器增益的不同以及增益压缩比的差异，这就有可能造成助听器增益过高或者过低。当然，在此也应该指出，可能原位测听的结果是正确的，而传统测听的结果是错误的。尤其是对于那些真耳-耦合腔差异（RECD）和均值相差很大的患者。无论听阈如何测试，通过探测麦克风传声管对患者进行真耳分析来验证助听器的增益都很重要(Digiovanni和Pratt 2010)。

本研究所有的测试均在隔音室内进行，然而临床上原位测听可能在没有隔音处理的地方进行。 在 过高噪声的环境中进行测试，可能导致低频听阈人为地降低。有些厂家在验配软件中提供有监测环境噪声强度的工具，可以在进行测听前先监测环境噪声。提示助听 器验配人员环境噪声是否过高而不能进行原位测听。尽管原位测听时通过助听器给予声音刺激，测听注意事项和进行传统听力测试的注意事项完全相同。

除了上述需要考虑的因素外，原位测听同传统测听相比还有其他一些局限性。每个助听器在出厂时都要通过助听器厂家的校准和质量检验，因此可以认为原位测听功能应该不存在问题。然而，助听器的某些配件会随着时间的推移或者因为患者长时间的佩戴而发生改变。这种改变可以导致原位测听不那么准确，测听时助听器的实际输出可能和测试软件上显示的数值有出入。

最近研究显示如果原位测听时采用开放式耳塞，由于低频声音可以从外耳道溢出，低频听阈同传统测听相比显著降低（O'Brien和Keidser等2010）。因此原位测听时需要使用个体的真耳-标度差异（real-ear to dial difference）或者平均的真耳-标度差异才能使测听更准确。

原位测听的另外一个局限性是不能够进行掩蔽。使用助听器作为传声器类似于使用插入式耳机，可以允许双耳的听力差异达到55dB而不需要掩蔽（Munro和Agnew 1999）。

最后也是最主要的是原位测听不适合于进行诊断性听力测试。原位测听只能进行气导测试，这就限制了它的应用只能是听力筛查或者助听器验配。因为不能测试骨导，验配软件在计算增益时就无法将可能的气骨导差考虑在内，这就可能影响助听器验配准确性。因此,原位测听不能够取代传统的听力测试，而只能是作为一个帮助更好的验配助听器的工具使用。在进行原位测听时，我们应该考虑到上述的局限性。

本研究局限性

该研究的一个明显局限性是样本量小。 目前我们正在进行4个厂家原位测听的一个大样本研究。 另一局限性是传统测听我们使用的是TDH 39耳机而非插入式耳机。使用插入式耳机可以减少这两种测听方法外耳道残余容积的差异。

结论

助听器原位测听可以为双耳听力损失相差不超过55 dB 的患者进行有效的气导听力检查。虽然各个厂家的原位测听结果和传统测听相比有一定差异，总体来讲，原位测听结果是可靠的并且和传统测听获得的结果类似。对于在没有传统测听设备的情况下，助听器原位测听无需其他设备，可以提供方便有效的气导听力测试。

 

参考文献：

ANSI (1996). American National Standard Specifications for Audiometers. S3.6-1996.

ASHA (2006). Preferred Practice Patterns for the Profession of Audiology.

Bunch, C. C. (1929). "Age Variations in Auditory Acuity." Archives of Otolanryngology 9(6): 625-636.

Bunch, C. C. (1943). Clinical Audiometry. St. Louis, Mosby.

Carhart, R. and J. F. Jerger (1959). "Preferred Method for Clinical determination of Pure-Tone Thresholds." Journal of Seech and Hearing Disorders 24(4): 330-345.

Digiovanni, J. J. and R. M. Pratt (2010). "Verification of in situ thresholds and integrated real-ear measurements." J Am Acad Audiol 21(10): 663-670.

Frye, G. J. (1982). “In situ and etymotic hearing aid testing.” Hearing Instruments 33(2): 32-36.

Hall, J. W. and H. G. Mueller (1997). Audiologists' Desk Reference. San Diego, Singular Publishing Group Inc.

Kiessling, J. (1987). "In situ audiometry (ISO)." Hearing Instruments 38(1): 28-29.

Munro, K. J. and N. Agnew (1999). "A comparison of inter-aural attenuation with the Etymotic ER-3A insert earphone and the Telephonics TDH-39 supra-aural earphone." Br J Audiol 33(4): 259-262.

O'Brien, A., G. Keidser, et al. (2010). "Validity and reliability of in-situ air conduction thresholds measured through hearing aids coupled to closed and open instant-fit tips." Int J Audiol 49(12): 868-876.

Schmuziger, N., R. Probst, et al. (2004). "Test-Retest Reliability of Pure.Tone Thresholds from 0.5 to 16 kHz using Sennheiser HDA 200 and Etymotic Research ER-2 Earphones." Ear & Hearing 25(2).