助听器双麦克风效果验证

实验目的：验证唯听Senso Diva耳背式助听器双麦克风自适应降噪技术降噪效果。

实验结果：结果及相关说明见图：

实验结论：

1.在相同安静环境下受试者助听后纯音听阈高于未助听听阈；

2.右耳助听，受试者正对言语声背对噪声的言语识别率明显优于受试者背对言语声正对噪声的言语识别率。

实验分析：

本次实验从以下两个方面分析：一，为什么在同等条件下受试者助听后纯音听阈高于未助听听阈？二，在右耳助听的情况下为什么受试者会出现正对言语声背对噪声的言语识别率明显优于受试者背对言语声正对噪声的言语识别率？

据资料耳背式双麦克风助听器双麦克风位置一前一后，收集全向声音，然后通过延时作用减去来自后方的声音[1]。因此决定了双麦克风系统具有以下两方面特点。一、双麦克风系统中采用了一个电子延时器，用于延迟来自后麦克风的声音信号。而且，如果该电子延时即内部延时Ti被设定等于外部延时Te时（即声波从后麦克风传递到前麦克风所需时间），则当两个信号进入一个减法器后，将完全抵消，因此来自后侧的声音被消除了[2]。二、双麦克风系统在低噪音环境下更优化的的信噪比[3]。

在隔声室中本次试验右耳未助听PTA测得15dB，助听后PTA为25dB，具有明显差异。分析认为有三方面的原因。一、助听器麦克风噪声使得助听后听阈升高。麦克风噪声一部分是由空气分子对振动膜的随机运动产生，另一部分来自麦克风内部噪声。噪声在安静环境下放大并被受试者听到。二、在同等条件下人耳从不同声信号中提取言语声的效果优于双麦克风技术。正常受试者佩戴双麦克风助听器相当于人耳正常集音功能被助听器双麦克风自适应降噪技术取代，耳朵的生理集音功能被双麦克风的延时作用取代。即本次实验中Senso Diva耳背式助听器双麦克风自适应降噪技术取代不了人耳的生理集音功能。三、Nabelek在其实验中，根据患者使用助听器的长短，将其分成全天使用、部分时间使用和不适用助听器3种。测试结果表明长期使用助听器患者接受噪音功能比其他两种患者要强。本次实验对象属于不使用助听器的人，所以助听器本身的噪声会影响到受试者的听阈[4]。以上三方面原因能够充分解释助听后听阈升高的现象。

采用GSI61型听力机对受试者进行（正对言语信号背对噪声信号与正对噪声信号与背对言语信号两种情况下）言语识别率测试，两种情况下识别率分别为48%和24%。分析认为：受试者正对言语声背对噪声，双麦克风系统中电子延时器将延迟来自麦克风后的噪声信号，使得前方收集到的言语信号优先传入并被受试者听觉系统接收。相反地，当受试者背对言语声正对噪声时，双麦克风系统中电子延时器将延迟来自麦克风后的言语信号，使得噪声信号持续进入听觉系统的情况下延时进入的言语信号被掩蔽，从而干扰了受试者听觉系统对言语信号的觉察与分辨。所以受试者存在两种测试方向的言语识别率明显的差异。

参考文献

1 胡旭君.助听器的声学技术处理.助听器学.浙江大学出版社.

2 段吉茸，张敏，彭晨.噪声环境下比较三麦克风与双麦克风助听器对言语分辨率的影响.中国听力语言康复科学杂志总第二期.

3 [英]/Maj JB,Wouters J,Moonen M.应用于双麦克风耳背式助听器的自适应率比技术的降噪效果.Ear Hear.2004.25(3):215-229.

4 Nabelek AK.Acceptable noise level: a clinical measure for predicting hearing aid outcome. J Am Audiol,2006,17(9):624-625.